Jump to content

Nuovo motore malossi


davide31
 Share

Recommended Posts

46 minuti fa, Barry-60 ha scritto:

L area effettiva dal portmap non la vedi

Si è approssimativa e basata su i dati forniti da Davide 31, in pratica si conta il volume del portmap e si sottrae il differenziale tra portmap e cordale ,non è il massimo ma su prove fatte c'è uno scarto massimo massimo del 10 %

  • Grazie 1
Link to comment
Share on other sites

3 ore fa, Montepulciano ha scritto:

Si è approssimativa e basata su i dati forniti da Davide 31, in pratica si conta il volume del portmap e si sottrae il differenziale tra portmap e cordale ,non è il massimo ma su prove fatte c'è uno scarto massimo massimo del 10 %

 

3 ore fa, McKenzie ha scritto:

Puoi riportare il portmap in CAD e poi farti un'idea prendendo la larghezza cordale e togliendo area dal centro...

In quel modo ti avvicini meglio.

Quello che conta è la sezione del condotto 

Ok signori grazie, vista la mia dislessia ci metterò un mesetto per capire, mi sembra  che se allargò e alzo la luce di scarico in canna e porto l uscita d32 , anche il condotto tra i due deve essere proporzionato per non trovarmi ad avere un collo di bottiglia.

Link to comment
Share on other sites

2 minuti fa, davide31 ha scritto:

mi sembra  che se allargo e alzo la luce di scarico in canna e porto l uscita d32 , anche il condotto tra i due deve essere proporzionato per non trovarmi ad avere un collo di bottiglia.

Logicamente il condotto va adeguato di conseguenza, una volta aumentate le sezioni di ingresso e di uscita. Ad ogni modo aumentando il diametro da 28-29 a 32 l'aumento della sezione di uscita è importante e anche allargando la sezione di entrata (ossia quella "in canna") andresti comunque a rispettare la corretta divergenza del condotto.

  • Mi Piace 2
Link to comment
Share on other sites

Ok signori a grande richiesta.........ho tolto gli scalini , ne approfitto e vi chiedo il collettore lo preso usato quindi secondo me può rimaneggiato conviene che riprenda il cilindro in base al collettore o stucco il collettore adattandolo a cilindro . immagino un utente sia già d'accordo con lo stucco 😂

IMG20231026220517.jpg

IMG20231026220603.jpg

  • Mi Piace 1
Link to comment
Share on other sites

Un buon giorno,ragazzi vorrei preparare i Carter mi sono fatto stampare delle dime per essere il più preciso possibile ,la mia idea era di partire con una sezione un paio di millimetri più stretta così da avere più sostanza nei carter senza dover stuccare o saldare , avete qualche foto di come dovrei realizzare i Carter in maniera da togliere il meno possibile ma che siano performanti in ugual modo grazie. 

I carter sono derivazione pk collettore 3 fori

16985002642956845786701173570734.jpg

16985003554843738795340036812248.jpg

Link to comment
Share on other sites

Se sopra hai una basetta come la dima perché no...

Alla fine sei aspirato al cilindro ed hai basetta per il 53/105 di cui in testa per fare la fase e sotto ti aiuta ad avere passaggio sui fianchi del pistone quando sta al PMI.

 

Nel mio caso ho basetta da 7,5mm ma monto un pistone più basso e cilindro tornito alla base 

Link to comment
Share on other sites

4 ore fa, McKenzie ha scritto:

Se sopra hai una basetta come la dima perché no...

Alla fine sei aspirato al cilindro ed hai basetta per il 53/105 di cui in testa per fare la fase e sotto ti aiuta ad avere passaggio sui fianchi del pistone quando sta al PMI.

 

Nel mio caso ho basetta da 7,5mm ma monto un pistone più basso e cilindro tornito alla base 

Mi hai fatto ragione un po'...........guarda un po' se va meglio, spero di sì non voglio spingermi oltre, vorrei un po' di solidità dei carter 

IMG20231029194112.jpg

IMG20231029195506.jpg

  • Mi Piace 1
Link to comment
Share on other sites

5 ore fa, McKenzie ha scritto:

Ocio che con quella forma sul carter rischi di bucare è già andata bene sui primati vicino ai prigionieri, io non insisterei sul carter adeguerei solo la basetta 

Dovrei essere tranquillo perché la dima e più stretta di 2mm per parte, ma comunque avevo pensato di fermarmi lì, ho preso su misura del collettore scarico e aimé non so cosa avevo misurato tempo a dietro e  uguale allo scarico originale cioè 29 d, a sto punto conviene allargare misura cordiale?  In più o provato anche squish e sono su 0,5 troppo basso sicuramente dovrò spessore in testa cosa consigliate come misura 1mm e in che materiale rame o alluminio?

Link to comment
Share on other sites

2 minuti fa, davide31 ha scritto:

Dovrei essere tranquillo perché la dima e più stretta di 2mm per parte, ma comunque avevo pensato di fermarmi lì, ho preso su misura del collettore scarico e aimé non so cosa avevo misurato tempo a dietro e  uguale allo scarico originale cioè 29 d, a sto punto conviene allargare misura cordiale?  In più o provato anche squish e sono su 0,5 troppo basso sicuramente dovrò spessore in testa cosa consigliate come misura 1mm e in che materiale rame o alluminio?

Lo squish portalo tra 1mm e 1.1mm, non di più e non di meno, i fogli di rame e alluminio esistono anche da 0.5mm che dovrebbero andarti bene se ora hai 0.5mm di squish

 

La marmitta che hai ha il collettore d29?

Link to comment
Share on other sites

24 minuti fa, Zambe ha scritto:

Lo squish portalo tra 1mm e 1.1mm, non di più e non di meno, i fogli di rame e alluminio esistono anche da 0.5mm che dovrebbero andarti bene se ora hai 0.5mm di squish

 

La marmitta che hai ha il collettore d29?

Sicuramente c'è di meglio ma misurando il risultato è quello anche con la guarnizione originale i conti tornano , anche volendo rifare il collettore e giusto giusto con inizio espansione 

1698666782820960041297391421647.jpg

16986668885926084436881903767378.jpg

16986669221753652365920880326651.jpg

16986670040221824466125727314024.jpg

Link to comment
Share on other sites

Emergono i problemi della corsa maggiorata ,come dice Turbo,anche io consiglio di non mettere una guarnizione in testa è c'è da trovare un compromesso ,prima cosa misurare che gradi di travaso escono con squish 1 mm ,se troppo alti tipo 128 o più conviene tenerli più bassi e lavorare la testata.

Il tutto devi considerare che lo scarico va alzato ,ma il meno possibile in quanto il collettore da 29 poi fa da tappo .

La cosa più semplice secondo me è portare il travaso a 124 ,scarico 180 ,lavorare la testata ,e puntare su un motore trattorino .

Altrimenti cambi marmitta ,spessori tutto sotto ,vai con scarico a 190 o comunque a 60 di differenziale, allarghi tutto a dovere e ci scappa una bestiolina .

  • Mi Piace 2
Link to comment
Share on other sites

Che dilemma......a sto punto facendo i conti che ALL'INCIRCA lo scarico in canna  è per uscita di 29/30 e il mio collettore non è molto generoso e siamo lì come misura, lascio i travasi a 125/115 e porto lo scarico a 182/183 che vuol dire circa un 1mm1,5 mm  e magari invece di aumentare il cordale do una forma più rettangolare allo scarico cosa ne dite?

Link to comment
Share on other sites

1 ora fa, davide31 ha scritto:

Che dilemma......a sto punto facendo i conti che ALL'INCIRCA lo scarico in canna  è per uscita di 29/30 e il mio collettore non è molto generoso e siamo lì come misura, lascio i travasi a 125/115 e porto lo scarico a 182/183 che vuol dire circa un 1mm1,5 mm  e magari invece di aumentare il cordale do una forma più rettangolare allo scarico cosa ne dite?

Che va bene , più che allargare la luce centrale ,perderei del tempo per migliorare i booster ,niente di invasivo ,aprirli un po' nel condotto e lucidarli .

  • Mi Piace 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information