Consigli pacco lamellare per VMC 177

[GiulioEX125]

........si ma il risultato riscontrato dopo aver montato il vforce con la resina di restringimento? 🤣

[IRCANODR177]

36 minuti fa, GiulioEX125 ha scritto:

........si ma il risultato riscontrato dopo aver montato il vforce con la resina di restringimento? 🤣

devo ancora provare ma, chi l'ha fatto mi dice che va mooolto bene

[Turbo99]

1 ora fa, IRCANODR177 ha scritto:

devo ancora provare ma, chi l'ha fatto mi dice che va mooolto bene

Bella idea, e anche giusta.......ma quando hai dato la forma al guidaflussi hai pensato a cosa stavi facendo al flusso? Non hai pensato “cazzo è un pacco per carb superiori al 34mm e ci monto un 30, quindi le lamelle saranno progettate per una certa portata e inerzia del flusso......io avendo meno portata, magari aumentano la pressione del flusso riesco a ricreare la stessa inerzia di flusso di un Carb 34/35, quindi invece di allargare subito dopo il foro da 30mm magari continuo a tenerlo “chiuso” in modo da avere più pressione quando il flusso incontra la lamella”. 
 

 

 

P.S. Fidati che se pensi che mi son fumato qualcosa di strano prima di scrivere sta cosa......hai completamente ragione 😂

[GiulioEX125]

7 minuti fa, Turbo99 ha scritto:

è un pacco per carb superiori al 34mm e ci monto un 30, quindi le lamelle saranno progettate per una certa portata e inerzia del flusso

 

Ecco, è più o meno circa quello che mi chiedevo anch'io qualche commento più sopra.

 

 

 

Seguendo i vari test fatti da Flavio col 30 e 34mm, e con rd350 e vforce4, quando è passato da padella (bella aperta) a espansione pura, il vforce col 34 gli ha dato circa 1cv più dell'rd350 col 30. Io in futuro conterei di farmi un'espansione su misura; essendomi ora procurato sto vforce a buon prezzo, preferirei tenerlo e sostituire il 28 con un 34mm. Vedremo come va avanti. Sono ancora in alto mare coi lavori, devo fare lo scivolo al frontescarico (sto ancora interrogandomi su come farlo) foro lubrificazione cuscinetto volano, resinare e raccordare i travasi, rifare il parastrappi e cuscinetti/paraolii completi... Ne avrò per un po' 😁

[IRCANODR177]

8 ore fa, Turbo99 ha scritto:

Bella idea, e anche giusta.......ma quando hai dato la forma al guidaflussi hai pensato a cosa stavi facendo al flusso? Non hai pensato “cazzo è un pacco per carb superiori al 34mm e ci monto un 30, quindi le lamelle saranno progettate per una certa portata e inerzia del flusso......io avendo meno portata, magari aumentano la pressione del flusso riesco a ricreare la stessa inerzia di flusso di un Carb 34/35, quindi invece di allargare subito dopo il foro da 30mm magari continuo a tenerlo “chiuso” in modo da avere più pressione quando il flusso incontra la lamella”. 
 

 

 

P.S. Fidati che se pensi che mi son fumato qualcosa di strano prima di scrivere sta cosa......hai completamente ragione 😂

ho capito, sei stato non chiarissimissimo, ma ho capito. farò delle prove ed eventualmente riporterò della resina. grazie

[flatart]

Il 29/4/2020 at 23:08, GiulioEX125 ha scritto:

Alcune mie riflessioni sulle lavorazioni da eseguire.

Vi metto una foto sempre dei carter di Flavio, su cui ho tracciato una linea azzurra. Ignorando il discorso "prigioniero da spostare", focalizzandosi solamente sullo scivolo tra pacco e travaso frontescarico, quale dei due scivoli è meglio? Chi ha fatto i carter in questione sicuramente aveva la possibilità di farli come ho segnato io in azzurro, eppure ha scelto di fare lo scivolo raggiato, non dritto. Come mai? Che svantaggi ci sono a fare uno scivolo diretto?

 

Con uno scivolo diretto, si accorcia la distanza che l'onda di depressione in arrivo dalla marmitta, deve fare per raggiungere il pacco lamellare, in pratica si "taglia" la curva che l'onda percorre. Però l'onda arriva anche più "laterale" al pacco, mentre facendo lo scivolo più raggiato, l'onda arriva più parallela al pacco, e mettendo sulla bilancia questi 2 aspetti non saprei quale sia più importante ottenere ma soprattutto il PERCHE'.

 

Ricordo che userò un albero a spalle piene. Visto l'ampio passaggio che avrò, credo che il tipo di albero sia meno rilevante, visto che dovrebbe esserci un passaggio sufficiente grazie allo scivolo sul frontescarico. Facendo lo scivolo dritto come da linea azzurra, ovviamente il volume interno aumenterà in ogni caso. Però sicuramente il volume interno non sarà così enorme come se facessi lo scivolo dritto E IN PIU' utilizzassi un albero a pera o standard/posticipato.

 

 

Tu ragioni sempre in termini di prestazioni massime manco fossi Valentino rossi. Spesso per non dire sempre le cose sono molto semplici: il carter deve durare, non deve prendere aria e essere affidabile quindi lho tenuto così. È chiaro che il disegno azzurro è molto  meglio, ma io non mi fido, poi magari facendo le saldature e i rinforzi x bene funziona e non si rompe ma lo lascio agli altri

[flatart]

20 ore fa, Turbo99 ha scritto:

Bella idea, e anche giusta.......ma quando hai dato la forma al guidaflussi hai pensato a cosa stavi facendo al flusso? Non hai pensato “cazzo è un pacco per carb superiori al 34mm e ci monto un 30, quindi le lamelle saranno progettate per una certa portata e inerzia del flusso......io avendo meno portata, magari aumentano la pressione del flusso riesco a ricreare la stessa inerzia di flusso di un Carb 34/35, quindi invece di allargare subito dopo il foro da 30mm magari continuo a tenerlo “chiuso” in modo da avere più pressione quando il flusso incontra la lamella”. 
 

 

 

P.S. Fidati che se pensi che mi son fumato qualcosa di strano prima di scrivere sta cosa......hai completamente ragione 😂

Te lo appoggio. La doppia cuspide piu la larghezza delle lamelle del vforce sono troppo per un 30, non è solo un tema di guida flussi e di volume ma anche di area di passaggio quando si aprono le lamelle. Se è eccessiva c'è una perdita di carico 

[GiulioEX125]

9 minuti fa, flatart ha scritto:

Il carter deve durare, non deve prendere aria e essere affidabile quindi lho tenuto così [...] ma io non mi fido, poi magari facendo le saldature e i rinforzi x bene funziona e non si rompe ma lo lascio agli altri

 

Flavio...

"Quindi via ancora di fresino, non so quanto durerà sto motore però ormai ho deciso di farlo al limite, se si apre in due pace... Ne farò un altro. In pratica nonostante avevo sventrato già la valvola, il pacco lamellare rimaneva troppo nascosto rispetto allo scivolo verso il cilindro e quindi... Via altro alluminio"

 

Indovina di chi sono queste parole? ahahahah

 

10 minuti fa, flatart ha scritto:

È chiaro che il disegno azzurro è molto  meglio

 

In verità no, non è chiaro né ovvio. Anzi già 2 persone, che reputo capaci, mi hanno detto che non mi conviene fare lo scivolo con la linea "retta" come ho tracciato io, principalmente per una questione di fluidodinamica, anche qui: la miscela nel pacco scende verticale, se apro in quel modo viene "deviata" molto bruscamente verso il cilindro in maniera quasi perpendicolare, è un po' lo stesso discorso della curva del collettore troppo secca che fa staccare il flusso dalla parete interna, non è proprio la stessa situazione ma insomma credo si sia capito.

In definitiva credo lo farò come sui tuoi carter, del resto come ho detto qualche post fa: chi li ha fatti poteva aprirli "dritti" eppure ha preferito fare lo scivolo più dolce, un motivo ci sarà 🧐